Usamos cookies propias y de terceros para mostrar información personalizada, y por motivos estadísticos. Si continúas navegando consideramos que aceptas el uso de cookies. OK Más información

¿Es real eso de que los bancos no pueden caer?

Si quieres hablar con conocimiento de causa y con datos en la mano sobre esa falacia que nos están vendiendo de “los bancos no pueden caer porque nos afectaría a todos”, te recomiendo ver este vídeo. Muy enriquecedor.

Enviado por MaxPower.

//Edit: Resubido por petición popular.

  
    

El modelo parasitario chino.

Y parecían inofensivos los chinos…

Enviado por Jerry.

  
    

¿Vivimos peor que nuestros padres?

Interesante vídeo.

Enviado por Mae.

  
    

El mundo está despertando (completo).

Enviado por jazofello:

Hola Fino, creo que te mandé un aporte pero sin en el enlace. Por si acaso te lo vuelvo a enviar. Si dispones de 2 horitas, en vez de ver gandia shore o las mierdas que están ahora de moda , aconsejo ver este video.

Si te da pereza verlo al completo puedes ponerlo en el min 1º 00’ 30” donde explica en qué se basa el capitalismo de una manera que asta yo lo entendí! (pero aconsejo verlo desde el principio) Pd.: enhorabuena por el premio tu página, entre otras cosas, da la dosis de humor diaria que mucha falta hace

  
    
  
    
La letra pequeña de los Presupuestos de 2013
Aumenta un 1.780% el gasto en material antidisturbios y protección
Antidisturbios en una protesta minera en Madrid, | Alberto di Lolli



Más inversión en antidisturbios y equipamientos de protección
El gasto pasará de 173.670 euros en 2012 a 3,26 millones en 2013
El presupuesto a cinco años se dispara de 759.330 euros a 10 millones
Habrá recortes en Seguridad Ciudadana, armamento y plantilla
Los artificios lacrimógenos puede valer 28 euros; los escudos, 140


El gasto en material antidisturbios y equipamiento de protección de la Policía Nacional se multiplicará 18,8 veces en 2013, un 1.780% más, según recoge el Proyecto Presupuestos Generales del Estado para el próximo año.
Fuente aquí.

La letra pequeña de los Presupuestos de 2013

Aumenta un 1.780% el gasto en material antidisturbios y protección

Antidisturbios en una protesta minera en Madrid, | Alberto di Lolli

Antidisturbios en una protesta minera en Madrid, | Alberto di Lolli

  • Más inversión en antidisturbios y equipamientos de protección
  • El gasto pasará de 173.670 euros en 2012 a 3,26 millones en 2013
  • El presupuesto a cinco años se dispara de 759.330 euros a 10 millones
  • Habrá recortes en Seguridad Ciudadana, armamento y plantilla
  • Los artificios lacrimógenos puede valer 28 euros; los escudos, 140

El gasto en material antidisturbios y equipamiento de protección de la Policía Nacional se multiplicará 18,8 veces en 2013, un 1.780% más, según recoge el Proyecto Presupuestos Generales del Estado para el próximo año.

Fuente aquí.

  
    

José María Gay, el economista “indignado”

Solo por tener ese apellido ya se ha ganado el cielo…

  
    
En 1972, un grupo de cuatro investigadores del Instituto Tecnológico de Masachuches Massachusetts (MIT) publicaron un controvertido reporte, “Limits to Growth”, en el cual se auguraba el colapso de la economía mundial para el año 2030. Enlazando una serie de modelos computacionales para analizar las información financiera de aquel tiempo, obtuvieron como resultado que, en caso de que la sociedad mantuviera su tendencia de aumentar el volumen de consumo, el sistema financiero no soportaría más y, paradójicamente, terminaría por consumirse así mismo.
En su momento el informe fue descalificado por algunos, o asumido como una más de las apocalípticas advertencias que constantemente vienen y van al interior de todo grupo social. Sin embargo hoy, a cuarenta años de la publicación de “Limits to Growth”, la proyección reflejada en este documento parece tener más vigencia, y mayor probabilidad de consumarse, que nunca: hemos acelerado el ritmo de consumo de los recursos naturales y sociales, y el sistema económico denota una vulnerabilidad inédita.El cúmulo de modelos computacionales que se empleó en su momento, permitió correlacionar una serie de variables que giraban en torno a dos grupos: las diversas facetas del desarrollo “global” y las consecuencias de esta dinámica sobre la Tierra. De acuerdo con esto se incluyeron patrones que reflejaban la cantidad de recursos disponibles, la productividad agrícola, el control poblacional, y la cultura de protección medioambiental, entre otros, y la data resultante se utilizó para predecir el futuro de la humanidad. Sobra decir que el escenario proyectado fue poco alentador.Algo que llama la atención es que la noción de consumo, precisamente ese estandarte utilizado para supuestamente impulsar, crecer, o reanimar, las economías, es el fenómeno al cual el estudio en cuestión apunta como responsable protagónico del proyectado colapso. Vas a morir, cabronazo. Y en este sentido, se revalúan aún más las filosofías existenciales que invitan a la austeridad, o al menos a eludir el frenesí consumista promovido por las grandes corporaciones y los conglomerados mediáticos a su disposición, así como movimientos un tanto más radicales que no solo denuncian al consumo como un modelo de vida nocivo, sino que lo llevan a la práctica –los freegans representan un buen ejemplo de esto último, ya que son personas educadas y con atributos que podrían considerarse como rentables para el actual sistema, y sin embargo prefieren vivir de los deshechos, demostrando así lo absurdo que es el estilo de vida que las masas seguimos.
Fuente.

En 1972, un grupo de cuatro investigadores del Instituto Tecnológico de Masachuches Massachusetts (MIT) publicaron un controvertido reporte, “Limits to Growth”, en el cual se auguraba el colapso de la economía mundial para el año 2030. Enlazando una serie de modelos computacionales para analizar las información financiera de aquel tiempo, obtuvieron como resultado que, en caso de que la sociedad mantuviera su tendencia de aumentar el volumen de consumo, el sistema financiero no soportaría más y, paradójicamente, terminaría por consumirse así mismo.


En su momento el informe fue descalificado por algunos, o asumido como una más de las apocalípticas advertencias que constantemente vienen y van al interior de todo grupo social. Sin embargo hoy, a cuarenta años de la publicación de “Limits to Growth”, la proyección reflejada en este documento parece tener más vigencia, y mayor probabilidad de consumarse, que nunca: hemos acelerado el ritmo de consumo de los recursos naturales y sociales, y el sistema económico denota una vulnerabilidad inédita.

El cúmulo de modelos computacionales que se empleó en su momento, permitió correlacionar una serie de variables que giraban en torno a dos grupos: las diversas facetas del desarrollo “global” y las consecuencias de esta dinámica sobre la Tierra. De acuerdo con esto se incluyeron patrones que reflejaban la cantidad de recursos disponibles, la productividad agrícola, el control poblacional, y la cultura de protección medioambiental, entre otros, y la data resultante se utilizó para predecir el futuro de la humanidad. Sobra decir que el escenario proyectado fue poco alentador.

Algo que llama la atención es que la noción de consumo, precisamente ese estandarte utilizado para supuestamente impulsar, crecer, o reanimar, las economías, es el fenómeno al cual el estudio en cuestión apunta como responsable protagónico del proyectado colapso. Vas a morir, cabronazo. Y en este sentido, se revalúan aún más las filosofías existenciales que invitan a la austeridad, o al menos a eludir el frenesí consumista promovido por las grandes corporaciones y los conglomerados mediáticos a su disposición, así como movimientos un tanto más radicales que no solo denuncian al consumo como un modelo de vida nocivo, sino que lo llevan a la práctica –los freegans representan un buen ejemplo de esto último, ya que son personas educadas y con atributos que podrían considerarse como rentables para el actual sistema, y sin embargo prefieren vivir de los deshechos, demostrando así lo absurdo que es el estilo de vida que las masas seguimos.


Fuente.

  
    
A río revuelto, ganancia de pescadores.
Y adivina qué: nosotros somos los peces.
Por cierto, para los desconfiados, toda la info de la gráfica en este PDF del INE: http://www.ine.es/prensa/cntr0212.pdf

A río revuelto, ganancia de pescadores.

Y adivina qué: nosotros somos los peces.

Por cierto, para los desconfiados, toda la info de la gráfica en este PDF del INEhttp://www.ine.es/prensa/cntr0212.pdf

  
    

Lo que “querrían otros muchos” es tener las condiciones labolales y económicas de esta mujer puesta a dedo por ser la mujer de quien es, y aún habiendo demostrado la deficiencia en su trabajo y en sus declaraciones. Ellos tienen un trabajo que puede ser desahogado un día, pero un infierno al día siguiente, además de haberlo conseguido en unas duras oposiciones entre miles de candidatos. Aquí el enlace al artículo (recomiendo no leerlo si no quieres que te suba la tensión arterial).

TODOS son unos privilegiados para el gobierno menos ellos, todos tiene derechos que no deberían tener menos ellos, todos son unos vagos menos ellos. Lo que no entienden es que esos vagos privilegiados con derechos son precisamente los que les votaron para estar jodiéndonos.

Están intentando dividir a la población (divide y vencerás) y les va a salir como el culo porque estamos ya todos hasta las pelotas de estos mediocres del y tú más.

Añado un vídeo que publiqué hace dos semanas y que deja EN BOLAS económicamente hablando, a nuestros queridos políticos. Recomiendo encarecidamente que lo veáis si no lo habéis visto ya.

La verdad es que leer esa chorrada de esa iluminada me ha hinchado las pelotas pero bien.

Extra: Aquí unos sueldos de gente que no se juega la vida y sí es bastante privilegiada si usamos los argumentos de la señora Botella.

  
    

1 2 3 4 ...4